Koza Altın İşletmeleri A.Ş. (KOZAL) 28 Şubat 2024 tarihinde Kamuyu Aydınlatma Platformu’na yapılan bildirimde Çukuralan Altın Madeni 3. kapasite artırımı hakkında açıklama yapıldı.
Açıklamada İzmir 4. İdare Mahkemesi’nin kararında, hali hazırda bulunan 2 adet açık ocağın, 3. Kapasite artırımıyla genişletilecek olan Ocak 5’in ve projeye eklenecek üç adet yeni açık ocağın (Ocak 6, Ocak 7, Ocak 8) toz kaynağı olarak Hava Kalitesi Modellemesine dahil edilmemiş olduğu, modelleme sonuçlarının açık ocakların değerlendirmeye dahil edilmemiş olması nedeniyle Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliği açısından denetime elverişli olmadığının açıklandığı belirtildi.
“Şirketimiz tarafından yapılması planlanan Çukuralan Altın Madeni İşletmesi 3. kapasite artırımı projesine ilişkin olarak, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın vermiş olduğu Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) olumlu kararının iptali talebiyle açılan dava, İzmir 4. İdare Mahkemesi’nin 2021/1013 E. sayılı dosyası üzerinden görülmüştür.
Şirketimiz tarafından 28.07.2023 tarihinde yapılan bildirim ile söz konusu davaya ilişkin ilk derece mahkemesi tarafından lehimize verilen kararın, Danıştay tarafından şirketimiz aleyhine bozulmuş olduğu bildirilmiştir. Danıştay tarafından verilen bozma kararı sonrası söz konusu dosya, yeniden karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi olan İzmir 4. İdare Mahkemesi’ne gönderilmiş ve ilgili dosya İzmir 4. İdare Mahkemesi’nin 2023/1294 esasına kaydedilmiştir.
Şirketimize ulaşan İzmir 4. İdare Mahkemesi’nin 14.02.2024 tarihli ve 2023/1294 E., 2024/267 K. sayılı kararı ile; “ÇED raporunun tamamına yönelik olarak yapılan değerlendirmede ise; faaliyet alanında yapılan ölçüm sonuçlarının Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliği açısından uygunsuzluk içermemekle birlikte, proje sahası içerisinde hali hazırda bulunan 2 adet açık ocağın, 3. Kapasite artırımıyla genişletilecek olan Ocak 5’in ve projeye eklenecek üç adet yeni açık ocağın (Ocak 6, Ocak 7, Ocak 8) toz kaynağı olarak Hava Kalitesi Modellemesine dahil edilmemiş olduğu, modelleme sonuçlarının açık ocakların değerlendirmeye dahil edilmemiş olması nedeniyle Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliği açısından denetime elverişli olmadığı anlaşılmış olup, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline, …” şeklinde Danıştay’da temyiz yolu açık olmak üzere hüküm kurulmuştur. İlgili karar kesinleşmemiş olduğundan yargılama devam etmektedir.
Yatırımcılarımızın bilgilerine sunarız,
Saygılarımızla,”
Borsa ve halka arzlar ile ilgili gelişmeleri en hızlı şek
